A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Horta Torres Yan Levi·Respondent Torres Granjas Andres Felipe
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de jurisdicciones entre el Juzgado 53 de Instrucción Penal Militar de Cartago (Valle del Cauca) y la Fiscalía 17 Seccional del mismo municipio.
Dicha controversia se originó respecto de la competencia para conocer la investigación penal que se adelanta en contra de un miembro activo del Ejercito Nacional por el delito de homicidio.
En el presente caso, la Sala Plena constata no se satisface el presupuesto subjetivo, pues el presunto conflicto fue propuesto por la Fiscalía 17 Seccional de Cartago, sin que los hechos y la conducta objeto de investigación por el delito de homicidio, prima facie, constituya una grave vulneración de los derechos humanos.
Por lo tanto, la Fiscalía carecía de legitimación en el caso concreto para ser parte de este trámite y dar por configurado un verdadero conflicto de jurisdicciones.
En este sentido, los representantes de la Fiscalía deberán acudir ante un juez penal con función de control de garantías, con el fin de solicitar que, a través de una audiencia innominada, dicha autoridad reclame o niegue la competencia de la Jurisdicción Ordinaria para conocer del asunto.
Lo anterior, para poder trabar adecuadamente el conflicto entre dos autoridades judiciales, a saber: el juez penal ordinario y el juez penal militar.
Por lo tanto, esta Corporación concluye que en el asunto bajo definición no se encuentra configurado un conflicto interjurisdiccional, por incumplimiento del factor subjetivo.
En consecuencia, la Sala se inhibió de pronunciarse de fondo y remitió el expediente a la autoridad de origen para lo de su competencia y, además, a fin de que comunique esta decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el aparente conflicto de jurisdicciones entre la Fiscalía 17 Seccional de Cartago (Valle del Cauca) y el Juzgado 53 de Instrucción Penal Militar de Cartago (Valle del Cauca).
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-3043 a la Fiscalía 17 Seccional de Cartago para lo de su competencia en los términos expuestos en esta providencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 53 de Instrucción Penal Militar de Cartago y a los demás sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.